سپریم کورٹ میں سویلینز کے ملٹری ٹرائل کے خلاف انٹراکورٹ اپیلوں پر سماعت کے دوران سپریم کورٹ کے آئینی بینچ کے رکن جسٹس محمد علی مظہر نے وزارت دفاع کے وکیل سے جسٹس یحیی آفریدی کے نوٹ پر معاونت مانگ لی۔ کہا جسٹس یحیی آفریدی نے لکھا تھا نو مئی کے ملزمان کا گٹھ جوڑ ثابت نہیں ہوتا۔
جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے 7 رکنی آئینی بینچ نے فوجی عدالتوں میں سویلینز کا ٹرائل کالعدم قرار دینے کے خلاف انٹراکورٹ اپیلوں پر سماعت کی۔ جسٹس امین الدین بولے ثابت نہ بھی ہو تو آرمی ایکٹ کی دفعات کالعدم کیسے قرار دی جاسکتی ہیں؟
آئینی بینچ کے رکن جسٹس جمال مندوخیل نے ریمارکس میں کہا ہے کہ کسی فوجی اہلکار کے کام میں رخنہ ڈالنے کا جرم انسدادِ دہشت گردی ایکٹ کے تحت آتا ہے، 9 مئی واقعات میں دوسرا جرم آفیشل سیکریٹ ایکٹ کے تحت آتا ہے جبکہ جسٹس محمد علی مظہر نے ریمارکس دیے کہ آرمی ایکٹ تو خصوصی طور پر افواج پاکستان کے ممبران کے لیے ہے، یہ آئینی بینچ ہے کوئی ہائیکورٹ نہیں کہ دائرہ سماعت محدود ہوگا۔
وزارت دفاع کے وکیل خواجہ حارث کے جواب الجواب میں دلائل جاری رکھے، سماعت کے آغاز میں ہی جسٹس محمد علی مظہر نے یاد دہانی کرائی کہ خواجہ صاحب جواب الجواب مختصر ہوتے ہیں، جو پوائنٹس پہلے کور نہیں کر سکے اور مخالف وکلا کی جانب سے اٹھائے گئے اس پر معاونت کریں۔
جس پر خواجہ حارث کا کہنا تھا کہ مخالف وکلا نے فیصلے پر دلائل نہیں دیے، بنیادی طور پر 4 پوائنٹس ہیں جو مخالف وکلا کی جانب سے اٹھائے گئے، مخالفین نے آرٹیکل 61,175,245 اور فیئر ٹرائل پر دلائل دیے۔
جسٹس مسرت ہلالی نے استفسار کیا کہ عدالتیں آرٹیکل 175 کے تحت بنیں، بتائیں کیا یہ عدالت بھی اس کے تحت بنیں۔ جسٹس جمال خان مندوخیل نے کہا کہ کوئی ایسا فورم ہے جو 175کے تحت نہ بنا ہو اور وہ سویلین کا ٹرائل کرسکے۔
جسٹس محمد علی مظہر نے کہا کہ آپ فیصلے پر دلائل دے دیں، جس پر خواجہ حارث نے کہا کہ تمام پوائنٹس پر جواب دوں گا ابھی آرٹیکل 161پردلائل مکمل کرلوں، تمام پوائنٹس پر تحریری جوابات بھی موجود ہیں۔
جسٹس امین الدین خان کا کہنا تھا کہ دوسری طرف کے وکلا نے کہا انٹرا کورٹ اپیل کا دائرہ محدود ہے، نیا آئینی بینچ مقدمہ سن رہا ہے تمام میرٹس زیر بحث آسکتے ہیں، جس پر جسٹس محمد علی مظہر نے کہا کہ یہ آئینی بینچ ہے کوئی ہائیکورٹ نہیں کہ دائرہ سماعت محدود ہوگا۔
وکیل خواجہ حارث کا موقف تھا کہ آئینی بینچ تو اپیل میں کیس واپس بھی بھیج سکتا ہے، جس پر جسٹس جمال مندوخیل کا کہنا تھا کہ ہم مرکزی فیصلے سے اتفاق بھی کر لیں تو اپنی رائے الگ سے دے سکتے ہیں۔
خواجہ حارث نے کہا کہ ایف بی علی کیس میں آرٹیکل 6 کی شق 3 کے تحت بنیادی حقوق کی بات نہیں، جس پر جسٹس جمال خان مندوخیل نے ریمارکس دیے کہ آرٹیکل 6 کی شق 3 میں بنیادی حقوق مستثنیٰ کر دیے گئے ہیں، آرٹیکل 6 کی شق 3 میں نہیں آتا، اگر آتا ہوتا تو بنیادی حقوق ملتے۔
خواجہ حارث کا کہنا تھا کہ اگر بنیادی حقوق متاثر ہوتے تو آرٹیکل 6 کی شق نمبر 1 میں آتا، جس پر جسٹس محمد علی مظہر نے کہا کہ وہ کسی مخصوص ٹرم کے لیے کہہ رہے ہیں، خواجہ حارث کے مطابق یہ آرڈیننس اس مقصد کے لیے نہیں بنائے گئے تھے جس کا ذکر آرٹیکل 6 کی ذیلی شق 3 میں ہے۔
جسٹس محمد علی مظہر نے کہا کہ شروع میں سپریم کورٹ میں بینچ 9 رکنی تشکیل دیا گیا تھا، جو بعد میں کم ہوتے ہوتے 5 رکنی رہ گیا تھا، اسی لیے جسٹس یحییٰ آفریدی نے اپنے نوٹ میں لکھا کہ 5 رکنی بینچ سے بڑا بینچ ہوتا تو ایف بی علی کیس کو دیکھ سکتے تھے۔
خواجہ حارث کے مطابق دوسری طرف کے وکلا نے کہا کہ جو ایف بی علی کیس میں کہا گیا اور جو اب کہا جارہا ہے اس میں فرق نہیں حالانکہ فرق واضح ہے جو ایف بی علی کیس میں درج ہے۔
جسٹس جمال مندوخیل نے کہا کہ میرے خیال میں ایف بی علی کیس کو ہم نہیں سمجھ سکے، جس پر خواجہ حارث نے کہا کہ ہم کیسے اس معاملے کو سمجھ سکتے ہیں جب باقاعدہ وجوہات درج نہیں، اس کیس میں آئینی قانونی سوالات کا مکمل جائزہ بھی نہیں لیا گیا۔
خواجہ حارث کا کہنا تھا کہ جو فیصلہ چیلنج ہوا ہے اس میں کہا گیا ہے کہ آئین میں آرٹیکل 8(5) بھی موجود ہے، کہا گیا کہ آئین کے آرٹیکل 8(5) کو آرٹیکل 8(3) پر فوقیت دی جائے گی، کہا گیا کہ ایف بی علی کیس کے وقت 1973 کا آئین موجود نہیں تھا۔
وزارت دفاع کے وکیل کے مطابق کہا گیا کہ اب چونکہ 1973 کا آئین آچکا، اسے ایف بی علی کیس پر فوقیت دی جائے گی، اس لیے ایک جج صاحب نے اکثریتی فیصلے کے اس حصے سے اتفاق نہیں کیا۔
جسٹس محمد علی مظہر کا کہنا تھا کہ آرمی ایکٹ تو خصوصی طور پر افواج پاکستان کے ممبران کے لیے ہے، جس پر خواجہ حارث نے بتایا کہ آئین پاکستان کے آرٹیکل 8(3) میں درج ہے کہ آرمی ایکٹ آرمڈ فورسز کے ڈسپلن اور فرائض کی انجام دہی کے لیے ہے۔
خواجہ حارث کا کہنا تھا کہ 9 مئی کے واقعات میں انسداد دہشت گری کا کوئی جرم نہیں تھا، جس پر جسٹس جمال مندوخیل نے کہا کہ کسی فوجی اہلکار کے کام میں رخنہ ڈالنے کا جرم انسدادِ دہشت گردی ایکٹ کے تحت آتا ہے، 9 مئی واقعات میں دوسرا جرم آفیشل سیکریٹ ایکٹ کے تحت آتا ہے۔
خواجہ حارث کا کہنا تھا کہ آرٹیکل 8(3) کے تحت یقینی ہے کہ افواج اپنے فرائض کو درست طریقے سے ادا کر سکیں، یہ یقینی بنانا مقننہ کی ذمہ داری ہے، مقننہ کے آرمی ایکٹ کو صرف افواج تک محدود نہیں رکھا۔
جسٹس جمال مندوخیل نے کہا کہ ایف بی علی کیس میں بنیادی حقوق کا سوال تو آیا ہے، جس پر خواجہ حارث کا کہنا تھا کہ ایف بی علی کیس چیلنج اس بنیاد پر ہوا تھا کہ ہمارے بنیادی حقوق سلب ہورہے ہیں۔
بعدازاں سپریم کورٹ نے فوجی عدالتوں سے متعلق کیس کی سماعت کل تک ملتوی کردی جبکہ وزارت دفاع کے وکیل خواجہ حارث جواب الجواب میں دلائل جاری رکھیں گے۔
